周末特稿这家公司称代理公司不正当抢注

编者按:德国传送带品牌“SYNCHROFLEX”的中国经销商艾艾公司认为作为自己代理人的欧珂公司未经授权,将“SYNCHROFLEX”商标进行“不正当抢注”,与后者展开了一场长达4年的权属纷争。日前,北京市高级人民法院对该案作出终审判决,最终支持了国家工商行政管理总局商标评审委员会对系争商标予以维持的裁定。法院的判决理由是什么?来看看。

  原标题:商品与服务是否相同或类似成案件关键因素——

  “不正当抢注”条款该如何理解和适用?

  针对第号“SYNCHROFLEX”商标(下称系争商标),德国传送带品牌“SYNCHROFLEX”的中国经销商艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司(下称艾艾公司)与上海欧珂传动系统设备有限公司(下称欧珂公司)展开了一场长达4年的权属纷争。日前,北京市高级人民法院作出终审判决,国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)对系争商标予以维持的裁定最终得以维持。

  据了解,系争商标由欧珂公司于年8月提出注册申请,年10月被核准注册,核定使用在进出口代理、替他人推销、广告等第35类服务上。年12月,艾艾公司针对系争商标向商评委提出无效宣告请求,主张欧珂公司构成“未经授权,代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册”的情形,而且系“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。

  经审查,商评委于年4月作出无效宣告请求裁定,认定艾艾公司提交的在案证据不能证明欧珂公司与其存在代理或代表关系,亦不能证明其“SYNCHROFLEX”商标在中国相关公众中已具有一定影响,且系争商标核定使用的进出口代理、替他人推销等服务与其商标使用的传送带等商品不属于同一种或类似商品或服务。据此,商评委裁定对系争商标予以维持。

  艾艾公司不服商评委作出的上述裁定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。

  北京知识产权法院经审理认为,欧珂公司未经许可,以自己的名义将“SYNCHROFLEX”注册为商标,其行为难谓正当,构成“未经授权,代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册”及“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的情形。据此,法院一审判决撤销商评委裁定,并判令商评委重新作出裁定。

  商评委不服一审判决,随后向北京市高级人民法院提起上诉。

  经审理,北京市高级人民法院指出,我国商标法有关禁止“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”及代理人或代表人抢注商标的相关规定,并不适用于在既不相同也不类似的商品或服务上申请注册商标的情形。该案中,系争商标核定使用的进出口代理、替他人推销等服务与艾艾公司经销的“SYNCHROFLEX”“BRECOFLEX”传送带产品,在《类似商品和服务区分表》中被划分为不同的类似群组,二者的功能、用途、销售渠道、消费及服务群体、服务内容均存在较大差异,未构成类似商品或服务。

  据此,北京市高级人民法院终审判决支持了商评委的上诉主张,撤销一审判决。(王国浩)

  行家点评

  贾宏浙江六和律师事务所律师:该案的焦点在于系争商标注册是否构成我国商标法规定的“未经授权,代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册”及“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。

  我国商标法上述规定的立法目的均是为保护未注册商标、制止商标恶意抢注行为。我国商标法之所以对未注册商标进行保护,是因为该商标通过权利人的诚信使用已产生了一定的商誉,而在权利人并未实际使用的商品上,不存在商标法保护的基础;同时,从我国商标法的条款体系来看,即使是未注册的驰名商标,其保护范围也只以相同或者类似商品为限,如果将未注册商标的保护范围扩大至不相同或不类似商品,将等同甚至超越未注册驰名商标的保护范围,导致法律适用的层次混乱;此外,我国商标法实行商标注册在先原则,如果对未注册商标的保护范围不加以限制,将撼动注册在先原则。

  具体到该案,系争商标核定使用的进出口代理、替他人推销等服务与艾艾公司经销的传送带等商品之间通常不存在特定联系,不易导致相关公众产生混淆误认,故未构成商品与服务类似的情形。即使能够证明系争商标注册人存在主观恶意,但因系争商标核定使用的服务上并无受我国商标法保护的基础,故无法适用我国商标法上述规定进行保护。

  明星楠万慧达北翔知识产权集团律师:应该说,此案是一个明晰保护边界的判例,维系了我国商标法的保护层次。

  对于注册商标的保护限于相同或相类似的商品、服务范围,法律规定只有对驰名商标的保护可以突破这个范围。而实践中公众对于我国商标法有关“在先使用并有一定影响的商标”及“被代理或者被代表的商标”在解读上存在一定的模糊认识,导致对上述两种情况的保护范围甚至超过了在先注册商标的范围。该案通过判例的形式,消除了这一模糊地带。

  在实务中,一些当事人因为种种原因,在其使用的商品上并未申请商标注册,于是被他人抢先注册,使自己的经营反受制于人。针对这种情况如果能够证明在对方商标申请注册日前己方构成“在先使用并有一定影响的商标”,则可以提出异议申请或无效宣告请求。

  而如何认定是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”,需要结合以下几点考量:

  首先,要注意先后比对的时间节点,即能够形成在先权利的商标的使用行为要早于涉案商标的申请日期。而且,使用地域一般限于在中国域内的使用行为。近年来,对于被抢注商标国际市场上的影响力也不是完全不予考虑,特别是抢注人与权利人同处一地,存在竞争关系等能够体现抢注恶意明显的,也可以予以保护。

  同时,对于“有一定影响”程度的解读也是此类案件认定的核心点之一。此处的“影响”应当或者实际及于抢注人,如果商标使用行为持续时间较久、涉及地域较广、体量较大,即使达不到相关公众广为知晓,也应当能够被认定为“有一定影响”,在此情况下,抢注人应当知晓。另一种情况是,虽然商标使用行为体量小、持续时间不长,但有其它证据证明抢注人实际知道该商标存在,也可以认定“有一定影响”,如商标设计独特,不存在巧合设计的可能性,抢注商标与其完全相同等。

  此外,还应注意商标标识包括相同商标以及近似商标,商品或服务类别应当限定在与在先使用的商品或服务同属一类或构成类似的范围内。

(本文仅代表作者个人观点)

  

(文章来源:中国知识产权报)

(责任编辑:崔静思编辑:吕可珂高云翔)

(中国知识产权报独家稿件,未经授权不得转载)

赞赏

长按







































白癜风怎么诊断治疗症狀最好
北京中科医院亲身经历



转载请注明:http://www.emeishansc.com/xdyz/401.html


当前时间: